死刑犯要求减刑、赦免权以及会见亲属权简论
山东省东营市中级人民法院刑一庭副庭长 姜福先
应否废除死刑，自贝卡利亚提出这个问题以来，已争论了200多年，一些国家或地区也在事实上或法律上废除了死刑。笔者绝对不是废除死刑论的支持者，并且简单地谈论死刑应否废除是十分浅陋的。但死刑毕竟是一种最严厉的刑罚方法，一旦错用，便无可挽回。加之我国已经签署了《公民权利与政治权利国际公约》，正式加入也只是个时间问题。为做好加入条约的法律准备工作，我们不能不对目前的有关法律，尤其是关于死刑方面的法律进行修改和完善。对死刑的适用，不仅要慎之又慎，而且要赋予被处死刑者一些必要的权利。从目前而言，赋予被处死刑立即执行者以请求减刑、赦免的权利和会见亲属的权利是十分必要的。
一、死刑犯要求减刑、赦免权
被处死刑者（指尚待执行者）有要求减刑、赦免的权利，虽然未被我国目前刑法和刑诉法所采用、吸收，但却已是众多人权保障国际公约的共同规定，比如联合国《公民权利与政治权利国际公约》第6条第4款规定：“任何被处死刑者应有权要求赦免与减刑，对一切判处死刑的案件均得予以大赦、特赦或减刑。”《美洲人权公约》第4条第6款也规定：“每一被判处死刑者人人均有权请求赦免、特赦或减刑。对一切案件均得给予赦免、特赦或减刑。在主管当局对请求作出决定之前不得执行死刑。”上述公约的相关条款的规定，旨在限制或废除死刑。
赋予被处死刑者以请求赦免的权利，从理论上讲是指特赦，即赦免特定的被处死刑者的刑罚，不仅死刑得以免除，自由刑也同时被免除。在一般情况下，如赦免死刑犯往往有点放纵犯罪分子的味道，是不能被人们特别是被害人（一方）所接受的。因而不考虑死刑犯的人身危险性及社会危害性，有如联合国的有关文件及其他地区性人权保障公约规定的那样，统统地要求予以特赦，甚至大赦，显然是置社会安危、社会秩序及被害人一方的合法利益于不顾的丧失理智之举，是不可取、不能取的。但在个别情况下，可能会由于错判或被判死刑者已不再具有人身危险性或社会危害性，或者同时有大功于社会，此时赦免其罪刑应是有益于社会之举，但应对此进行完全排他的列举性规定，从严掌握。
而对被处死刑者给予要求减刑的权利，同样是基于慎用死刑的考虑而作出的。对被处死刑者，如其仅系偶犯、初犯，人身危险性不大或不再有什么社会危险性，对其执行死刑往往成为不必要，剥夺了其悔过自新或将功补过（比如通过劳动补偿受害人的损失以取得被害人一方的谅解）的机会，无论从哪个角度来讲都是不合适、甚至不人道的。因而此时如其能彻底悔罪，请求最高审判机关予以减刑，其社会效果应该是积极的，同时又落实了“坚持少杀”的原则。至于减刑减到何种程度，应视情况而定，既可变更为死缓许多人，包括理论与实务界人士均认为被处死刑立即执行者改为死缓不是减轻处罚的情形，笔者认为，此论大谬。事实上，死刑立即执行和死刑缓期2年执行有着本质区别，一生一死，天壤之别，何谓不是减轻？在司法实践中，有的犯人罪恶累累乃至罪恶滔天，仅因自首和有重大立功表现，就减至十年以下有期徒刑，作者司法者，心里有罪恶感，为立法缺陷而扼腕，也可减为无期徒刑或有期徒刑。
因而，对被处死刑的一般刑事犯，只要不是罪大恶极、人身危险性及社会危险性极大，非杀不可的，应给其一定的请求赦免、减刑的法定期间，比如一年或两年，以挽救一条误入迷途的生命（但对曾经被处死刑而被赦免减刑后再次被处死刑者，将不再享有该项权利）。而对于那些罪大恶极、人身危险性极大，死不悔罪的死刑犯，不应赋予其请求减、赦免的权利，以体现区别对待的原则，达到保护社会的目的。
我国死刑制度中的“死缓”适用对象，可不赋予此项权利，因为缓刑考验期一过，只要没有再故意犯罪，他们均有减刑的机会与可能。
因而，笔者主张，请求减刑、赦免的权利只应赋予被判死刑立即执行者，赋予被处死缓者意义不是很大，或者无此必要。
至于审批机关，为了与我国现行死刑复核程序相衔接，可由被处死刑者向最高人民法院提出减刑、赦免的请求，由院长批准是否准予以减刑、赦免，最后由国家主席（国家元首）签发特赦令或减刑令，从而严格批准程序和批准责任。为加强签批的可操作性，可规定每半年由最高审判机关向国家主席（国家元首）报批一次。
为了加强被处死刑者该项权利的行使，应同时允许其法定代理人、近亲属代其行使该项权利。
给予被处死刑者以请求赦免、减刑的权利，要力求避免出现象美国的刑事司法制度那样的罪犯被处死刑后久拖不决的被动局面。在美国，死刑犯的律师可以替他一二再、再二三地请求缓期执行，有的竟长达十几年，既无谓地让死刑犯承受死刑所带来的恐惧的漫长煎熬之苦，又牺牲了司法效率，更增加了社会负担。曾残忍地杀死33人的美国杀入魔王盖西，在1980年被处死刑后，其律师一再利用美国法律的漏洞，推迟刑期，一拖就是14年。自1978年盖西被捕至1994年5月被执行死刑的16年间，仅盖西一人就耗费纳税人300余万美元之巨的款项，给社会带来的负担是何其的沉重。因而，我国在吸收给予被处死刑者以请求赦免、减刑的权利的同时，一要限制适用对象，即仅赋予非罪大恶极、人身危险性不大的偶犯、初犯且被处死刑立即执行者，其余的均排除在外；二要在法定的一年或两年的期限内，未被批准的，应立即执行死刑，不得再行拖延（有特殊情况的可以作为例外，比如妇女在此间怀孕或生育子女等情形）。
给予被处死刑者以请求减刑、赦免的权利，还有保证司法程序公正的考虑，有这样一个缓冲期，可以使司法机关有较为充分的时间来发现错误判决，及时改判，从而借被处死刑者的该项权利的行使达到实现程序公正的目的。如此，在处理死刑案件这样至关重要的问题上，实现了程序公正与保护人权的有机统一，可谓一举两得。
二、死刑犯要求会见亲属权
在我国很多地方，出于对安全问题的考虑，有关司法机关通常不允许死刑犯会见亲属，其近亲属会见死刑犯的请求也被拒绝。笔者认为，这是不人道的，是对死刑犯会见亲属权的无情剥夺，更是对死刑犯及其近亲属表达亲情权的无情剥夺。生死离别，是人类最痛苦的事情。无论死刑犯如何罪大恶极，其作为人表达亲情的权利不容剥夺。而作为死刑犯的近亲属，骨肉亲情，见被处死刑立即执行者最后一面的请求无论怎么说都不过分。准予死刑犯与亲属作最后的会见，既可以满足他们表达亲情的欲望，更有利于罪犯认罪服法，还可使其亲属感念国家的仁慈之举，接受刻骨铭心的法制教育，并能对死刑犯的身后之事作些交待。因而，死刑犯要求会见亲属及亲属要求会见死刑犯的权利，理应受到尊重并予以切实保护。
当然，死刑犯与其亲属会见的时间、地点、人员范围、方式等均需当地法院根据实际情况而定。并且从安全的角度考虑，不宜让死刑犯与其亲属毫无隔离地接触，以免发生意外。这一点，西方国家有不少成熟的经验可供借鉴。
总之，对被处死刑者要求减刑、赦免权以及会见亲属权，既是刑事司法程序公正的需要，也是我国加入《公民权利与政治权利国际公约》，改善人权形象的需要。对被处死刑者会见亲属的请求，不需立法即可先行逐步稳妥满足；对其要求减刑、赦免的请求权的实行问题，需与其他法律的修改、完善同步予以立法解决。
（联系电话：0546－8382518 邮编：257091）
公安部科学技术成果鉴定办法
公安部
公安部科学技术成果鉴定办法
1989年1月23日，公安部
第一章 总 则
第一条 为了正确评价科学技术成果（以下简称科技成果）的水平，保证科技成果鉴定的质量，健全科技成果鉴定制度，加强科技成果管理，促进科技成果的应用和推广，更好地为公安工作现代化服务，根据《中华人民共和国国家科学技术委员会科学技术成果鉴定办法》及其有关规定，特制定本办法。
第二条 本办法所称科技成果包括：
（一）解决公安工作现代化建设中科学技术问题的，具有创造性、先进性和实用价值的科研新产品、新技术、新方法、新工艺、新材料、新设计、生物新品种等应用技术成果。
（二）阐明自然现象、特征、规律及其内在联系的，在学术上有新见解，并对科学技术发展具有指导意义的基础理论成果和应用研究理论成果。
（三）推动决策科学化和管理现代化，对促进科技与公安工作现代化协调发展起重大作用的软科学研究成果。
第三条 下列科技成果按本办法进行鉴定和评价：
（一）执行国家计划的公安科技项目所完成的科技成果；
（二）执行公安部科研计划项目和由公安部科技局归口管理的科技项目所完成的科技成果。
（三）申报国家及公安部科学技术奖励的成果。
第四条 科技成果鉴定可以采用下列形式：
（一）检测鉴定：由省、部级以上的专业检测机构按照国家标准、行业标准或有关技术指标进行检验、测试和评价，并作出结论；
（二）验收鉴定：由组织鉴定单位聘请同行专家按照计划任务书或合同、协议等所规定的验收标准和方法进行测试、评价，并作出结论；
（三）专家评议：由同行专家对科技成果的有关技术资料，以书面形式进行审查、评价，并由组织鉴定单位汇总后作出结论。对属于国家和公安科技重大项目的科技成果，可以召开专家鉴定会议，对科技成果进行审查、评价，并作出结论。
第五条 属于下列情况之一的，可视同通过鉴定，并与本办法第四条规定的科技成果鉴定形式具有同等效力：
（一）已经批量生产并列入公安装备或者已在公安工作中推广应用的技术项目，实践证明技术成熟，取得社会、经济效益，并有实施单位出具的社会效益证明或者实施单位财务部门出具的经济效益证明（在本单位实施应用的，应经其上级主管部门审核批准）的；
（二）经技术合同登记机关登记的技术项目，已按合同约定验收合格，在实践中应用后取得社会、经济效益，并有实施单位出具的社会效益证明或者实施单位财务部门出具的经济效益证明的；
（三）经中国专利局授予专利权的发明专利，实施后取得社会、经济效益，并有实施单位出具的社会效益证明或者实施单位财务部门出具的经济效益证明的。
上述三种视同鉴定形式，均应填写《科学技术成果视同鉴定证书》，连同有关证明文件按任务来源报送公安部或地方科委科技成果管理机构，经批准后生效。
第六条 对于需要进行鉴定的科技成果，组织鉴定的单位应当聘请专家组织鉴定委员会（或鉴定小组，下同），并指定负责人。鉴定委员会成员应具有一定代表性，具备下列条件：
（一）具有该行业或者领域的高、中级技术职务（或职称）；
（二）具有较高的学术、技术水平和较丰富的实践经验；
（三）具有良好的职业道德，能秉公办事。
被鉴定项目完成单位参加鉴定委员会的人员不得超过鉴定委员会成员总数的四分之一，被鉴定项目的完成者不得是鉴定委员会成员。
第七条 科技成果鉴定应坚持实事求是，严肃认真，精简节约的原则。
第二章 组织管理
第八条 公安部科技局成果管理机构归口管理公安部门的科技成果鉴定工作，负责组织或委托有关单位组织本办法第三条（一）、（二）款所列范围的科技成果鉴定。
各省、自治区、直辖市公安厅、局的计划项目和科研单位自选项目所完成的科技成果原则上由当地主管部门组织鉴定。
第三章 鉴定程序
第九条 具备下列条件的项目可申请进行科技成果鉴定：
（一）完成项目计划任务，达到规定的技术要求；
（二）科学理论研究成果应在全国性的专业学术刊物、学术组织、学术会议上公布一年以后；
（三）应用技术研究成果应经过实践，证明其成熟并可应用、推广；
（四）软科学成果应经有关单位采纳或应用；
（五）学术或技术资料齐全，并符合科技档案管理部门的要求。具体要求如下：
1．科学理论研究成果的学术资料主要包括：学术论文及其在国内外学术刊物或学术会议发表的情况说明，国内外学术情况对照材料，论文发表后被引用的情况报告等。
2．新产品、新材料、新品种研究成果的技术文件主要包括：计划任务书或技术合同、研究报告、技术指标测试报告、环境试验报告、产品标准、设计资料及其标准化报告、产品说明书、用户试用效益报告和成果应用、推广方案等。
3．新技术、新方法、新工艺等应用技术成果的技术文件主要包括：计划任务书或技术合同、研究报告、设计工艺文件、质量标准、国内外技术情况对照材料、用户试用效益证明和推广应用方案等。
4．标准化、计量、科技情报、软科学等研究成果的学术技术资料主要包括：计划任务书或技术合同、研究报告、调查考察报告（含有关背景材料、国内外研究情况对照材料）、成果应用推广方案和试用效益证明等。
第十条 完成科技项目的单位或个人，应在鉴定前二个月按任务来源向有关主管部门的科技成果管理机构提交《科技成果鉴定申请书》（见附件三）和有关学术、技术资料。
第十一条 科技成果在鉴定前存在争议的，应在其争议解决后提交申请。
第十二条 组织鉴定单位在接到《科技成果鉴定申请书》后，应认真进行审查，在一个月内就是否同意鉴定、鉴定的形式、参加鉴定的专家名单、由何单位主持鉴定等事项作出决定，并答复申请鉴定单位；不符合鉴定条件的，说明理由及时退回申报单位。未经批准自行组织的鉴定，一律无效。
第十三条 科学理论研究成果及其他可以采用函审鉴定方式的科技成果，组织鉴定单位应当聘请同行专家五至七人对成果的学术水平、价值、成熟程度及是否可以应用等进行审查和评价，由组织鉴定单位汇总，写出鉴定意见，并将专家的评审意见附在鉴定报告之后。
第十四条 凡有国家统一标准（包括国家标准和行业标准），通过测试检验技术指标可确定技术水平和成熟程度的科技成果（如通信机、摄象机、报警器等），应采用检测鉴定形式。由专业检测机构按照标准或者有关技术指标进行检验、测试和评价并写出鉴定意见；或者先经专业检测机构检测并出具检测证明，再由组织鉴定单位聘请同行专家三至五人对成果进行评议，写出鉴定意见。
第十五条 凡可进行验收鉴定的科技成果，经组织鉴定单位审批同意后，按任务来源，由下达任务部门的具有中级以上技术职务的科技成果管理人员、科研计划管理人员和同行专家三至五人对成果进行测试、验收、评价并写出鉴定意见。
第十六条 凡可以检测鉴定、验收鉴定、函审评议的，均不要召开会议进行鉴定。可以视同鉴定的，也不必采用会议形式。对于以上方式均不能达到预期目的的项目或者国家和部的重大科技项目，必要时可以召开专家鉴定会议进行审查、评价并写出鉴定意见，采用专家会议鉴定形式，组织鉴定单位应当聘请同行专家组成鉴定委员会，参加鉴定会的专家一般控制在五至十三人，服务工作人员控制在三至五人，与鉴定会无关的人员包括无关的专家、各类行政人员、各级党政负责人均不得作为鉴定委员会成员。
第十七条 针对各类科技成果的不同情况，鉴定委员会对科技成果的以下主要内容进行鉴定。
（一）科学理论成果：
1．所需文件是否齐全并符合要求，发表后被引用的情况；
2．对项目研究的目的和意义的评价；
3．该成果论点、论据是否明确，有关数据是否准确；
4．该成果学术价值，与国内外同学科比较，其成果的创新点、学术意义及所达到的国内外的实际水平；
5．该成果存在的缺点及改进的建议。
（二）应用技术成果：
1．鉴定所需技术资料、文件是否齐全并符合要求；
2．是否达到计划任务书（或合同）规定的技术指标；
3．有关技术文件中的技术数据、图表是否准确、完整；
4．与国内外同类技术比较其特点、独创性及水平；
5．实践检验的效果、应用范围和推广方案的可行性；
6．社会效益和经济效益预算、分析的可靠性；
7．存在的问题及改进的建议。
（三）软科学成果：
1．鉴定所需文件是否齐全并符合要求；
2．是否达到课题要求的标准和目的；
3．应用情况和实践检验的效果；
4．成果所达到的实际水平；
5．存在的问题及改进的建议。
第十八条 鉴定委员会成员对被鉴定的科技成果有充分发表个人意见的权利；鉴定委员会有要求成果完成者进行答辩或者重复试验的权利。鉴定委员会对科技成果的评议按少数服从多数的原则通过鉴定评价结论。如果科技成果完成者不能提供充分的文件或鉴定委员意见不一致，致使鉴定委员会不能形成一致的或者完整的鉴定结论的，应当在鉴定结论中注明。
鉴定委员会应当对鉴定评价结论的正确性负责。鉴定委员会负责人应当对鉴定结论负技术责任，全体鉴定委员会委员应当在鉴定书上签字，并对所鉴定的科技成果承担保密义务。
第十九条 组织鉴定单位应当对鉴定委员会提交的鉴定报告进行认真审核。发现鉴定报告中有重大缺陷的，应当责成原鉴定委员会补充进行鉴定和评价；发现鉴定报告弄虚作假或者在鉴定工作中搞形式主义的，有权驳回鉴定报告，另行组织鉴定委员会重新进行鉴定。
鉴定报告经审核、批准后，组织鉴定单位就鉴定合格的科技成果颁发《科学技术成果鉴定证书》。公安部组织的科技成果鉴定，由公安部科技局审核、批准并颁发《科学技术成果鉴定证书》。
第四章 附 则
第二十条 鉴定证书的格式统一采用国家科委（88）国科发成字482号颁发的《科学技术成果鉴定证书（格式）》（见附件一）和《科学技术成果视同鉴定证书（格式）》（见附件二）。
第二十一条 对应聘参加科技成果鉴定工作的专家，组织鉴定单位可根据本地区、本单位的具体情况发给技术咨询费。费用由申请鉴定单位支付。
第二十二条 本办法由公安部科技局负责解释。
第二十三条 本办法自一九八九年一月一日起执行。《公安部科技成果鉴定试行办法》同时废止。
附件（略）。
