您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »
热门文章
文章排行

一方申请复议另方提起诉讼法院能否受理/李沙弟

作者:法律资料网 时间:2024-07-23 17:48:19  浏览:9408   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
案情

2011年8月5日，家住河南省孟州市赵和镇东小仇村的刘某与同村的李某、赵某夫妇因垒墙一事发生争吵，后赵某与刘某发生厮打，李某怕妻子吃亏，用铁锹、拳头对刘某进行殴打，将刘某打伤。2011年9月，孟州市公安局依照治安管理处罚法第四十三条第二款的规定对李某作出行政拘留十日的处罚决定，李某对此决定不服，作为原告向孟州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销处罚决定，法院在通知刘某作为第三人参加诉讼的过程中，得知刘某在李某向孟州法院起诉前已向焦作市公安局提起行政复议，复议理由是认为孟州市公安局对李某的处罚太轻，要求撤销原处罚决定，重新对李某作出相应处罚。

分歧

在诉讼中，一种意见认为，刘某先提起行政复议，对李某的起诉，法院不应受理；另一种意见认为，法院应该受理。

评析

笔者同意第一种意见。

对于该案应否受理，法律并无明确的规定，行政诉讼的相关法律规定了对具体行政行为不服，既提起行政诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。这是对提起诉讼和申请复议者均是一方当事人时的情形，而本案中有所不同，本案原告提起行政诉讼，第三人提起行政复议，这种情形仍应适用上述规定，因复议机关受理在先，复议机关对原具体行政行为审查后，如果维持了，尚不影响行政诉讼案件的审理，如果撤销了原具体行政行为，那么在行政诉讼程序中将无法对原具体行政行为进行审查，否则就很矛盾，造成两种程序打架的情况，所以本案对原告的起诉，孟州法院应裁定不予受理。

在我国目前情况下，由于行政相对一方的行政法律意识较差，对于有关复议与诉讼如何衔接的问题不大清楚，因而在申请行政复议与提起行政诉讼孰前孰后的问题上会发生一定的冲突，对此最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。但本案情况与上述规定不尽相同，上述规定中的“既提起诉讼又申请复议”往往指的是一方当事人，而本案中的情况是双方对具体行政行为均有异议，一方选择行政诉讼程序，另一方选择了复议程序，虽然情形不尽相同，但从立法原意上讲，同样应适用该条法律规定。

选择复议途径还是诉讼途径完全取决于当事人的选择，从而充分尊重当事人的主观意愿。诉讼途径和复议途径都是解决行政争议的有效途径，各具特色，由当事人自己衡量取舍。但一旦作出选择，便不能更改。


（作者单位：河南省孟州市人民法院）


下载地址: 点击此处下载
返回跳至顶部
　　案情

　　2012年1月,王某向公安机关报案:李某谎称是山东某项目开发部经理,以能买到内部价格楼房为由,骗取其购房定金2000元。2012年9月20日,李某被抓获。李某对骗取王某现金2000元的事实供认不讳,并主动交代其曾于2011年1月,以能低价买到汽车为由,骗取张某现金21000元。经查证属实。

　　根据山东省《关于确定诈骗罪具体数额标准的通知》规定,诈骗罪的立案标准为6000元以上。本案以诈骗罪定性并无异议。但对李某主动交代同种罪行的行为能否认定为自首,却存在肯定说和否定说两种意见。

　　否定说认为,依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论”、1998年5月9日实施的最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的,以自首论”和第四条“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯,如实供述司法机关尚未掌握的罪行,与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的,可以酌情从轻处罚;如实供述的同种罪行较重的,一般应当从轻处罚。”之规定,李某如实交代司法机关尚未掌握的同种犯罪事实,可以考虑从轻处罚,但不能认定为自首。

　　肯定说认为,依据上述条款的规定,只有在司法机关已经掌握的行为与行为人被抓获之后如实交代的行为均独立构成犯罪,且性质相同时,才不以自首认定。本案中,李某是在实施一般违法行为被抓获后主动交代司法机关尚未掌握的同种犯罪行为,显然不同于上述条款规定之情形,更不应适用上述条款之规定。其理由如下:第一,行为人因一般违法行为被抓获后,不会被采取强制措施,也不是刑事诉讼中的犯罪嫌疑人,当然更谈不上其违法行为构成同种罪的情形。因此,司法解释对“以自首论”认定所作的限定,应不适用于行为人实施一般违法行为被抓获后,主动交代司法机关尚未掌握的同种犯罪行为的情况。第二,行为人仅因为实施一般违法行为被抓获,其如实交代行为是行为人受到刑事追诉的重要原因,既反映了行为人具有认罪的主动性,也由此带来司法的经济性,符合自首制度的立法精神,对于感召和敦促犯罪人悔过自新、改恶向善,对于国家有效地打击和预防犯罪,从而更好地维护社会稳定都具有重要的意义。如果将此类情况排除在自首主体范围之外,则与自首制度的立法本意相违背。第三,依据2009年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条“没有自动投案但具有以下情形之一的,以自首论:(2)办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立,在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。”关于自首的认定和处理之规定,可见,司法解释机关对“办案机关所掌握的线索针对的犯罪事实不成立,在此范围外犯罪分子交代同种罪行的情形”是认可自首成立的。

　　本案分歧意见主要源于相关法律与司法解释的规定。笔者赞同肯定说。


　　作者单位:山东省平原县检察院

宁德市人民政府办公室关于重申对不规范公文实行退文重办制度的通知

福建省宁德市人民政府办公室


宁德市人民政府办公室关于重申对不规范公文实行退文重办制度的通知

宁政办〔2004〕143号
各县（市、区）人民政府，东侨、赛岐、福安畲族经济开发区管委会，市政府各部门、各直属机构，各大中专院校：
为了更好地贯彻落实国务院新颁布的《国家行政机关公文处理办法》，切实提高公文质量，促进公文处理工作规范化、制度化、科学化，参照省政府办公厅做法，市政府办公室重申对不符合规范要求的公文实行退文重办制度。凡属下列情形之一的不规范公文，将一律予以退回重办：
一、政策不符。公文内容与国家现行法律、法规及党和国家的方针、政策不符的。
二、文种混用。向市政府请求指示或批准事项而采用“报告”文种，或“报告”中夹带“请示”事项，或请示未一文一事的。
三、多头主送。“请示”同时主送两个或两个以上机关，或抄送下级机关的。
四、报送领导个人。非市政府领导直接交办，而以机关名义向其报送“请示”、“意见”和“报告”的。
五、越级报送。非因特殊情况，有关部门或基层单位越过主管部门，直接向市政府或市政府办公室报送文件的。
六、格式明显不规范。主要指上行文未注明签发人、会签人姓名，“请示”、“意见”未在附注处注明联系人姓名和电话，未编文号，未加盖公章，未标注主题词，密级、保密期限、紧急程度等公文各组成部分的标识未按国家标准执行，向市政府报送的“请示”、“报告”、“意见”未按特定的格式印制等。
七、属于主管部门职权范围内的具体问题，应当直接报送主管部门处理，却报送市政府或市政府办公室；属于部门职权范围内的事务，应当由部门自行行文或联合行文，却报请市政府批转或市政府办公室转发的。
八、从2004年9月1日起，公文用纸仍未采用国际标准A4型的。


宁德市人民政府办公室
二○○四年九月七日