国家税务总局关于加强税务机关代开增值税专用发票管理的通知
国家税务总局
国家税务总局关于加强税务机关代开增值税专用发票管理的通知
国税发[2004]68号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局：
为防范利用税务机关代开的增值税专用发票（以下简称代开发票）进行偷骗税的违法犯罪活动，强化增值税监管，堵塞税收漏洞，总局决定进一步加强对代开发票的管理，现将有关问题通知如下：
一、自2004年6月1日起，代开发票的税务机关（以下简称代开机关）应将当月所代开发票逐票填写《代开发票开具清单》（以下简称《开具清单》，格式附后），7月份申报期起应同时利用代开票汇总采集软件形成《开具清单》电子文档。
二、自2004年6月份申报期起，增值税一般纳税人（以下简称纳税人）使用代开发票抵扣进项税额的，应逐票填写《代开发票抵扣清单》（以下简称《抵扣清单》，格式附后），在进行增值税纳税申报时随同纳税申报表一并报送。在6月份申报时纳税人只报送《抵扣清单》纸质资料，从7月份申报期开始纳税人除报送《抵扣清单》纸质资料外，还需同时报送载有《抵扣清单》电子数据的软盘（或其它存储介质）。未单独报送或未按照规定要求填写《抵扣清单》纸质资料及电子数据的，不得抵扣进项税额。
三、自2004年7月份起，各地应于每月20日前将当月采集的《开具清单》、《开具清单》电子数据以ZIP文件形式通过FTP上报总局，总局FTP服务器使用货运发票上传的FTP服务器。各级税务机关检查、汇总上传方法及流程见附件。
四、《开具清单》和《抵扣清单》信息采集软件及数据检查、汇总软件由国家税务总局统一开发，税务机关和纳税人免费使用。如果纳税人无使用信息采集软件的条件，可委托税务代理等中介机构代为采集。
五、5月25日以后，税务机关可从内部网络（http：//130.9.1.248）或国家税务总局网站（http：//www.chinatax.gov.cn）上下载相关信息采集软件；纳税人可从国家税务总局网站（http：//www.chinatax.gov.cn）上下载相关信息采集软件，纳税人无法上网的，可由当地税务机关下载后提供；数据检查、汇总软件可于6月10日后下载使用。
六、主管税务机关在受理增值税纳税申报时，应当在窗口进行以下比对审核工作：
（一）审核《增值税一般纳税人纳税申报表附列资料（表二）》第9、10项是否有数据，如有数据，检查是否报送《抵扣清单》；
（二）审核《抵扣清单》内容填写的是否完整；
（三）《抵扣清单》中“金额”、“税额”栏数额是否等于《增值税一般纳税人纳税申报表附列资料（表二）》第9、10项“金额”、“税额”栏数额。
税务机关审核时发现纳税人未报送《抵扣清单》或审核结果有误的，应要求其补报或对相关数据修改后重新申报。
七、纳税人当期未使用代开发票抵扣进项税额的可不向主管税务机关报送《抵扣清单》。
八、加强对代开发票的管理是当前强化增值税管理、堵塞税收漏洞的重要措施。各地接到本通知后，要召开专门会议进行布置，并做好宣传工作，加强对有关税务人员和纳税人的培训，确保管理措施执行到位。
附件：为小规模纳税人代开增值税专用发票数据申报、汇总流程（略）
国家税务总局
二00四年六月七日
一、案例简介
张某为某市鸿运托运站(领有工商营业执照、工商注册为个体工商户)员工,负责向各托运货主代收托运货款。从2012年8月1日至2012年12月期间,张某利用职务之便,共将代收的130万元货款占有已有,后携款潜逃。该托运站老板李某发现后立即向公安机关报案,请求追究张某涉嫌职务侵占罪的刑事责任。但公安机关以该托运站注册为“个体工商户”不是职务侵占罪的主体,张某的行为涉嫌普通侵占罪为由,要求李某向法院提起自诉。
二、分歧焦点
对于此案,有以下两种不同的观点。
第一种观点认为,该托运站为个体工商户,不属于职务侵占罪主体规定中的公司、企业或其他单位,张某代雇主收取货款后只享有对货款的保管权,但其却非法占为己有,其行为构成了普通的侵占罪,应当作为自诉案件,由报案人作为自诉人直接向人民法院提起刑事自诉。
第二种观点认为,该托运站虽注册为个体工商户,但应列入职务侵占罪主体中的“其他单位”的范畴,张某作为该托运站的雇佣人员,利用职务之便将其所保管的巨额货款非法占为己有,己符合职务侵占罪的构成要件,其行为应认定为职务侵占罪。公安机关依法应当立案侦查。
三、理论分析
笔者同意第二种观点。张某作为该托运站雇佣的员工,利用代收托运款的职务便利将经手的款项据为己有的行为已构成职务侵占罪。
(一)明确个体工商户的“单位”界定
《刑法》第二百七十一条规定:公司、企业或者其他单位的人员,利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的,处五年以上徒刑,可以并处没收财产。对于案例中张某行为的认定,关键是明确个体工商户的工作人员是否能成为职务侵占罪的犯罪主体。根据第二百七十一条的规定,该罪的主体为特殊主体,即非国有公司、企业或者其他单位的人员,很显然,个体工商户不是非国有公司、企业,那个体工商户是否属于“其他单位”?张某作为个体工商户的雇佣人员,是否具有职务侵占的主体身份?主要问题在于个体工商户的单位身份界定问题,笔者认为个体工商户应属于刑法第271条规定的“其他单位”,理由如下:
1、个体工商户不完全等同于自然人。
根据《民法通则》第26条的规定,个体工商户指法律允许的范围内,依法经核准登记,从事工商业经营的自然人。在这一概念设立之初,个体工商户对外所表现的形式多为家庭作坊,其经营情况也多体现为请一、两个帮手或者带一两个学徒的形式。但随着经济的快速发展,相当一部分的个体工商户不再是上述简单的形式,而是已经发展至雇工上百人,资金流动上百万或者拥有多家连锁商铺的经济组织。他们在管理上有严格的制度,在用人方面也有缜密的程序,财产的支配上也不再是由雇主一人支配。虽然在工商登记方式上,他们与公司、企业有一定的区别,但是其实际上已经演化为具有一定实体意义的经济组织,因此不能简单的把个体工商户看成为特殊的自然人 。
2、个体工商户作为经济组织与其他单位在劳动法律关系上具有同等的属性。
根据我国《劳动法》的规定,其调整我国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)与劳动者形成的劳动关系。而《个体工商户条例》中也规定个体工商户可以根据经营需要招用从业人员。因此,个体工商户作为组织与其他单位具有劳动关系上的相同属性。即用人单位与劳动者之间存在劳动关系,劳动者根据劳动合同与用人单之间存在职务关系。个体工商户的雇员与公司、企业的雇员在职责属性上、工作勤勉廉洁上的要求是同等的。公司、企业的雇员甚至临时工利用职务之便非法占有单位的财物都构成职务侵占,那么个体工商户的工作人员成为职务侵占的主体就更具有合理性。
因此,虽然《刑法》及其相关的法律法规对“其他单位”并未进行明确的定义,但是个体工商户完全符合《刑法》第271条规定的“其他单位”范畴,其雇用的工作人员完全可以成为职务侵占罪的主体。
(二)明确张某的行为是否符合职务侵占罪的客观要件。
张某作为该货运站的雇佣人员,工作职责为负责代收客户的托运款。其利用这样的工作便利将代收的130万元货款据为己有,从行为的表现上完全符合职务侵占罪对于客观要件的规定即“利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有。”
(三)张某的行为不同于普通的侵占罪。
《刑法》第270条规定的侵占罪为将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不退还或交还的行为。其与职务侵占的最大区别在于行为人是否利用了职务的便利。从以上的分析可以看出张某正是利用了自己经手代收货款的职务便利实施犯罪,因此张某的行为就不只构成普通的侵占罪。
综上,笔者认为个体工商户应属于《刑法》对于职务侵占罪中规定的其他单位,个体工商户的雇员利用职务便利将本单位财物非法占为己有的,应当构成职务侵占罪。对于张某应以涉嫌职务侵占罪追究刑事责任。
（作者单位:河北省石家庄市桥东区人民检察院）
