注册会计师考试成绩核查试行工作规程
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 08:29:33 浏览:8015
来源:法律资料网
注册会计师考试成绩核查试行工作规程
财政部注册会计师考试委员会
注册会计师考试成绩核查试行工作规程
根据《注册会计师考试成绩核查办法》特制定本规程。
一、本规程所称成绩核查范围包括：申请成绩核查考生的主、客观成绩是否均进行了正确登录，主观试题的卷面有无漏批、分值是否正确加总，对注册会计师考试合格分数临界分数进行复评。
二、基本工作程序
（一）财政部注册会计师考试委员会办公室正式对外发布考试成绩后30日内，如果如果考生本人认为所发布的成绩与本人应考应取得的成绩有差距，可由考生本人向报考地注册会计师考试委员会办公室（以下简称地方考办）提出成绩核查申请，认真填报《注册会计师考试考生成绩核查申请表》（见附表1）所列考生各项基本信息，并向各地方考办缴纳成绩核查费每人科100元，地方考办应按服务性收费向当地税务机关缴纳营业税。
（二）地方考办应于发布成绩后45日内将成绩核查申请表用Excel编制《注册会计师考试考生成绩核查申请汇总表》（见附表2），随表将汇总软盘一并上报全国考办，并按税后每人60元上交全国考办成绩核查费。
（三）全国考办收到汇总申请后60日内，按照以下工作程序完成核查工作，并将核查结果正式行文通知地方考办转告考生本人。
1、全国考办根据各地方考办申请汇总表，进行全国范围的汇总，并通过计算机进行主、客观成绩是否正确登录审核。
2、全国考办将申请核查考试成绩考生基本资料提供给阅卷地，请阅卷地每科至少选派两名工作人员，将考生主、客观试卷分别找出，并对主观试卷进行卷面有无漏批、分值是否正确加总等审核，审核后有问题的，应认真填列《注册会计师考试考生成绩核查情况表》（见附表3）各有关项目，并在“第一核查人”和“第二核查人”项签字。
3、阅卷地将成绩核查基本工作完成后，由全国考办派人到阅卷地进行复核，阅卷地届时将全部申请核查成绩考生的试卷《注册会计师考试考生成绩核查情况表》一并交由全国考办工作人员审核。
4、全国考办工作人员在审核时，应将注册会计师全国统一考试合格分数临界分数试卷，提交考试专家进行复评。
5、专家复评后全国考办进行终审，并在《注册会计师考试考生成绩核查情况表》中“成绩核查复核情况”及“核查结果的处理意见”签署意见。
6、将核查结果上报全国考办领导审核。
7、根据全国考办领导审核意见，向各地考办下发核查结果。
8、各地考办接到全国考办下发的成绩核查通知后，应及时通知考生本人，对核查后成绩有误的，应根据全国考办通知要求及时办理有关手续。
三、全国考办将根据考试成绩复核情况的工作量，向阅卷地支付成绩复核费用，如属阅卷人员工作失误造成的差错，全国考办将根据与阅卷单位签署的《阅卷及成绩登统计协议书》的有关条款执行罚款。
四、本规程由全国考办负责解释，自颁之日起实行。
财政部注册会计师考试委员会办公室
2001年12月
买包子被火烧伤谁赔偿？
江西省吉水县人民法院 廖永南
一、案情
九月三十日八时左右，王某带儿子李某到曾某开办的饮食店买包子吃，此时，在隔壁开液化气店的杨某提着液化气钢瓶在距离曾某饮食摊煤球炉（在饮食店门外3米处）约十余米的下水沟入口处倾倒残余在钢瓶内的水和液化气，液化气漂散至煤球炉时遇热突然起火，将李某面部、手指、双腿烧伤。熄火后王某、曾某、杨某速将李某送至吉安市中心人民医院烧伤科住院治疗了48天，共用去医疗费8658元，交通费340元。经医生诊断，李某颜面、四肢、阴部烧伤为8.5%。法医经检验，依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》之规定，评定李某为伤残七级。
二、分歧意见
此案中，对李某的医疗费、伤残补助费、残疾赔偿金等费用应有谁赔偿，有二种观点，一是由杨某负主要赔偿责任，曾某负次要赔偿责任。其理由是：杨某明知液化气属易燃物品，而麻痹大意将钢瓶中残余液化气倾倒在下水沟里，漂散的液化气遇曾某的煤球炉燃起而烧伤李某，其行为与李某被烧伤有直接的因果关系。曾某将煤球炉放置离店3米处，属超店经营，对液化气遇热燃起，有不可推卸的责任，故应负相应的民事责任。二是由杨某负全部赔偿责任。
三、评析
笔者同意第二种观点，认为杨某的行为与李某被烧伤有直接的完全的因果关系，应承担全部赔偿责任。其理由如下：
（一）、杨某倾倒残余液化气的行为对李某的烧伤存在过错。李某随母亲王某到曾某的饮食摊买包子吃，本来安然无恙，只因杨某在附近下水沟入口处倾倒残余在钢瓶内的液化气漂散至曾某饮食摊的煤球炉遇热燃起，才被烧伤致残。而经营液化气店的杨某明知液化气是易燃物品，却不顾周围环境倾倒，其主观上明显存在过错。况且根据《民法通则》第123条规定，从事对周围环境有高度危险作业造成他人损害的，应承担民事责任。因此，不管杨某对李某被烧伤有否过错，均应承担赔偿责任。而曾某将煤球炉放置在离店门口3米之远处，虽属超店经营，影响了县城市容，但与李某被杨某倾倒的残余液化气遇热燃起而烧伤，不存在任何过错。
（二）、杨某倾倒残余液化气的行为与李某被烧伤有直接的因果关系。曾某煤球炉虽属超店经营，理应受到有关城市管理部门依法纠正或处罚，但不可能会烧伤前来购买包子吃的李某。李某被烧伤完全是因杨某不顾周围环境倾倒残余在钢瓶内的液化气，漂散的液化气遇热燃起而导致，且造成了李某伤残七级的严重后果。显然，杨某的行为与李某被烧伤存在直接的因果关系。
（三）、从行为人的社会危害性看，曾某超店经营的行为虽影响了市容，具有一定的社会危害性，但这种危害性与李某因漂散来的液化气遇热燃起而被烧伤是风马牛不相及的。而杨某不顾周围环境倾倒残余液化气的行为，具有潜在的危害公共安全的社会危害性，假如漂散的液化气不是遇到曾某的煤球炉而是遇到其它的烟火或热量，也有可能被燃起，也会造成不应有的损害。
综上所述，杨某不顾周围环境倾倒残余液化气的行为对李某的烧伤既有过错，也有直接的因果关系，更造成了李某伤残七级的严重后果。因此，吉水县人民法院审理后判决杨某负本案全部赔偿责任是正确的。
最高人民法院关于侵害名誉权案件有关报刊社应否列为被告和如何适用管辖问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于侵害名誉权案件有关报刊社应否列为被告和如何适用管辖问题的批复
最高人民法院
上海市高级人民法院：
你院《关于侵害名誉权案件有关报刊社应否列为被告和如何适用管辖等问题的请示报告》收悉。
经我们研究认为：报刊社对要发表的稿件，应负责审查核实。发表后侵害了公民的名誉权，作者和报刊社都有责任，可将报刊社与作者列为共同被告。
关于这类案件的管辖问题，可分别情况处理：如果原告只对作者起诉的，由作者户籍所在地的基层人民法院管辖，受诉法院可追加报刊社为被告；如果原告只对报刊社起诉的，由该报刊社所在地的基层人民法院管辖，受诉法院可追加作者为被告；如果原告把作者和报刊社作为共同被告
起诉的，一般由报刊社所在地的基层人民法院管辖为宜。
附：上海市高级人民法院关于侵害名誉权案件有关报刊杂志社应否列为被告和如何适用管辖等问题的请示报告 （87）沪高民他字第4号
最高人民法院：
今年1月1日民法通则施行后，本市法院受理了多起以报刊杂志登载的文章损害原告名誉而要求赔偿的案件。现就对报刊杂志社应否列为被告等问题，请示如下：
原告赵正正（原上海市工业用水技术中心副主任）于今年1月向黄浦区人民法院起诉，称《文汇报》先后于1986年7月17日、7月24日、9月27日多次作了关于上海市工业用水技术中心某些领导同志打击和迫害知识分子的报道。嗣后又有约十家报纸转载，影响极大，损害了
她的名誉，将作者姚诗煌和《文汇报》社作为被告。另一案原告曹国钧、刘金娣夫妇和他们的女儿曹蕾（8岁，小学生）向虹口区人民法院起诉，称作者庄玉兴（解放日报社记者）于1986年10月6日在《民主与法制画报》上发表了“小歌星苦作摇钱树”一文，并有李之久配以漫画。
1986年10月18日余振雄（上海译报工作人员）又以“被当作摇钱树的小歌星”为题，在《新民晚报》上转载。原告认为，上述文章丑化了原告，造成一定的影响，侵害了他们的名誉权，将作者庄玉兴、李之久、余振雄和《民主与法制》杂志社、《新民晚报》社作为共同被告。
登载上述文章的报刊杂志社应否作为被告，有两种意见：一种意见，作者并非报刊杂志社的记者，按“文责自负”的原则，报刊杂志社不宜作为被告，可列为无独立请求权的第三人，适用一般管辖，由被告户籍所在地法院受理；另一种意见，报刊杂志社对发表的文章有审定的责任，而
且因为报刊杂志登载了失实的文章，造成损害他人名誉的后果，因此，报刊杂志社应列为被告，适用特殊管辖，由侵权行为地法院受理。
我院审判委员会讨论认为：作者的文章在报刊杂志上登载后，造成损害他人名誉的后果，受害人提起诉讼，将作者与报刊杂志社均作为被告，根据民事诉讼法（试行）第八十一条的规定，报刊杂志社与作者为共同被告，经审理后再确定是否承担民事责任。此类纠纷因侵权行为引起，按
民事诉讼法（试行）第二十二条的规定，应由侵权行为地法院受理，报刊杂志社所在地是侵权行为发生地，应由该处的法院受理。
鉴于此类案件是民法通则施行后出现的新情况、新问题，而且影响大，特报请你院批示。
1987年3月26日
1988年1月15日
