您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »
热门文章
文章排行

卫生部、国家中医管理局关于中医药和中西医结合人员技术职务聘任工作若干问题的意见

作者:法律资料网 时间:2024-07-12 07:59:43  浏览:9439   来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载

卫生部、国家中医管理局关于中医药和中西医结合人员技术职务聘任工作若干问题的意见

卫生部 国家中医管理局


卫生部、国家中医管理局关于中医药和中西医结合人员技术职务聘任工作若干问题的意见
卫生部、国家中医管理局



为了做好中医药和中西医结合人员职称改革工作，妥善解决中医药人员技术职务的遗留问题，卫生部已于1985年相继下达了《中医药人员技术职务任职条件（试行）》、（85）卫人字第86号《关于对六十年代以前的中医药学徒出师人员实行专业技术职务聘任的办法》、（85
）卫中司字第59号关于《中西医结合人员技术职务任职条件（试行）》和（85）卫中医字第62号《关于对未取得学历的中医药人员聘任中医（药）师（士）职务进行统一考试的通知》等文件，作为评定技术职务的依据。
现根据中央关于改革职称评定制度，实行专业技术职务聘任制的指示精神和1986年国务院常务会议关于“对中医的职称问题，要按中医的标准来评定，对一些老中医，应以实践为主评定”的意见，结合各地在中医药人员职称改革工作中遇到的一些共性问题，提出如下意见：
一、加强组织领导
根据中央关于“把中医和西医摆在同等重要的地位”的指示精神，为加强对中医药职称改革工作的组织领导，经中央职称改革工作领导小组办公室同意，国家中医管理局已成立中医职称改革工作领导小组。各省、自治区、直辖市卫生厅（局）、中医管理局也应尽快建立中医药职称改革
工作领导小组。
二、建立中医各级评审组织
国家中医管理局报中央职称改革工作领导小组《关于成立各省、自治区、直辖市中医药技术职务评审委员会的请示》，业经中央职称改革工作领导小组（1987）职改字第19号文批准，转发各地实行。请各省、自治区、直辖市、计划单列市卫生厅（局）、中医管理局尽快成立中医
高级职务评审委员会；地、县也应成立相应的中医技术职务评审委员会；在当地职称改革工作领导小组领导下，负责对中医药、中西医结合和民族医药人员的专业技术职务评审。
各级中医技术职务评审委员会，应由中医、中药、中西医结合专家和中医行政管理人员组成。专家人数不足的单位，可邀请外单位专家参加评审，也可委托外单位中医评审组织负责评审。评审组织的组建和评审办法可参照卫生部《卫生技术人员职务试行条例》实施意见中第二条的有关
规定执行。
三、任职基本条件的掌握
由于中医药院校开办较迟，中医药人员大多数是祖传师授、学徒成才，无正规学历。故对他们的评审，不应强调学历、论文和外文，应本着实事求是，重视实际业务能力的原则进行。
1．关于六十年代以前的中医药学徒出师人员实行专业技术职务聘任问题，卫生部（85）卫人字第86号文已有具体规定。其中，对有资格被聘为主任中医（药）师的人员，在行医时间上应掌握在三十年以上为宜；对有重大贡献者，可不受此限。一些地区当时对中医学徒未颁发中医
师证书及相当资格证件的，应从当时的实际情况出发，审查资格。
2．关于六十年代以后未取得大、中专学历的中医药学徒出师人员实行专业技术职务聘任问题，（85）卫中字第62号文已有规定。其中，在1966年底以后，各省、市、县统一招收的学徒，当时招生文件中已明确规定出徒考试合格定为中医（药）师（士）并已取得职称者，应予
承认；符合高聘条件者可聘任相应职务。虽是省、市、县统一招生的学徒，当时并未规定出徒后定何职称和非省、市、县统一招收的学徒，未取得职称的，要明确为中医（药）师（士）者，均须经地、市统一考试和考核合格，并经评审委员会评议，符合任职条件者，可予聘任。
3．少数长期在中医药专业技术岗位上从事相当士以上专业技术工作的人员（包括工人编制），确因工作需要，经过统一考试合格，并经评审委员会评议，符合任职条件者，可聘任相应技术职务。这部分人员的技术职务聘任在有些地区已经得到了解决，其他地区可参照他们的经验执行
。
4．中医药人员专业技术职务任职条件中的各级职务任职年限，按照中央职称改革工作领导小组职改字（1986）第20号文转发卫生部《卫生技术人员职务试行条例》的规定执行。其中，从事中医（药）士八年以上晋升为中医（药）师和从事中西医结合医士工作八年以上晋升为中
西医结合医师均改为五年以上（包括见习期）。主任中医（药）师，须从事副主任中医（药）师工作五年以上。
中西医结合人员专业技术职务任职条件中的各级职务任职年限，应与上述条例相一致。其职务聘任，不应低于同年资西医院校毕业生。少数西医院校毕业生，虽未脱产学习过中医，但长期从事中西医结合工作并有一定成绩，可聘任其相应的中西医结合医师职务。
四、中医机构内的护理人员业务技术考试，应从他们从事的实际业务技术出发，具体考试内容和办法，由各省中医职称改革工作领导小组确定。
五、民族医药人员的技术职务评聘工作，可按本文精神和有关省、自治区、直辖市的实际情况执行。
六、本文件和历次下达的有关中医药专业技术职务聘任工作的文件（与本文件有抵触的，以本文件为准），均适用于全民所有制事业单位，企业单位和集体所有制单位可参照执行。



1987年6月17日
下载地址: 点击此处下载
返回跳至顶部

最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题规定

最高人民法院


最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题规定

法释〔2008〕2号


　　《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》已于2007年12月17日由最高人民法院审判委员会第1441次会议通过，现予公布，自2008年2月1日起施行。

　　二○○八年一月十四日

最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定

（2007年12月17日最高人民法院审判委员会第1441次会议通过）

　　为妥善化解行政争议，依法审查行政诉讼中行政机关改变被诉具体行政行为及当事人申请撤诉的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》制定本规定。

　　第一条　人民法院经审查认为被诉具体行政行为违法或者不当，可以在宣告判决或者裁定前，建议被告改变其所作的具体行政行为。

　　第二条　被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：

　　（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；

　　（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；

　　（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；

　　（四）第三人无异议。

　　第三条　有下列情形之一的，属于行政诉讼法第五十一条规定的“被告改变其所作的具体行政行为”：

　　（一）改变被诉具体行政行为所认定的主要事实和证据；

　　（二）改变被诉具体行政行为所适用的规范依据且对定性产生影响；

　　（三）撤销、部分撤销或者变更被诉具体行政行为处理结果。

　　第四条　有下列情形之一的，可以视为“被告改变其所作的具体行政行为”：

　　（一）根据原告的请求依法履行法定职责；

　　（二）采取相应的补救、补偿等措施；

　　（三）在行政裁决案件中，书面认可原告与第三人达成的和解。

　　第五条　被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，有履行内容且履行完毕的，人民法院可以裁定准许撤诉；不能即时或者一次性履行的，人民法院可以裁定准许撤诉，也可以裁定中止审理。

　　第六条　准许撤诉裁定可以载明被告改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为全部或者部分不再执行。

　　第七条　申请撤诉不符合法定条件，或者被告改变被诉具体行政行为后当事人不撤诉的，人民法院应当及时作出裁判。

　　第八条　第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。

　　准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。

　　第九条　本院以前所作的司法解释及规范性文件，凡与本规定不一致的，按本规定执行。


关于“女大学生怀孕案”的事后评说

秦前红


本案背景：

张静与李军是西南某学院大学二年级的学生，两人相恋一年多。去年暑假期间，二人外出旅游时同住了一晚，发生了性关系。去年10月1日，张静突感腹痛，便到校医院看病，被诊断为宫外孕，旋即自费住进了地方医院并施行了手术。10月15日，张静手术刚刚出院，即被通知要写检查交待发生性行为的时间、地点、次数、对象等，并承认自己犯有“品质恶劣、道德败坏”，发生“不正当性行为”的错误。两个学生不同意学校的这种说法。10月30日，学校以学生对错误“认识不到位”、“狡辩”为由，将二人处以勒令退学处分。然而，二人却不服学校的处理决定，准备将母校西南某学院告上法院。

本案有三个层面的问题值得关注和讨论：第一，张某和李某这一对青年男女是否有谈恋爱的自由和支配性的权利。我认为其答案无疑是肯定的。这首先是因为在一个文明和法治的社会里，人的自由只应受到法律的限制，“法无禁止即自由”。我国现行的法律和法规并无明确限制在校大学生“谈恋爱”和“发生性行为”的规定，因此我们的大学或许可以倡导大学生遵循某种公序良俗，却不可以道德的法官自居，去干涉个人私域的自由。第二，本案突显了我们高校现有规章制度与社会发展的不适应。在以人文主义关怀为取向、以培养学生的自主精神和创造精神为目标的教育新理念下，过去那一套旨在把学生培养成驯服工具的规章制度依然惯性地产生约束力，是令人匪夷所思的。随着社会的多元化，我们的教育也日益多元化。大学不仅是精英教育的象牙塔，更是普罗大众提高智识的乐园；不仅是青年学子的欢聚地，还是中老年学人继续教育的栖息场。我们可以不断出台关于教学和科研的新规则和新制度。倡导理性和科学的教育管理，但我们为什么不能制定出适合不同年龄、学历、性别、民族等个性因素行为准则？我们为什么可以容忍教育管理者对于关涉学生重要权利和利益的问题采取武断和恣意的做法，却不建立一套能保障各方权益的申诉、听证、复议的权利救济制度？第三，诉讼权是公民的重要人权之一，公民完全可以权利受侵害为由，向司法机关提出自己的诉求。但在本案中两名学生能否在实体权利方面得到司法机关的支持，或者说能否胜诉？却值得斟酌。首先，请求撤销行政决定之诉属于行政诉讼，而以侵害名誉权、隐私权为由要求赔偿却属于民事诉讼，这两种不同性质的诉讼依法不能合并审理。其次，侵害名誉权要以违反“确实性”原则为要件，既侵害人故意散布捏造或者歪曲的事实，以达到贬损他人人格的目的，但本案作为学校一方并无上述情节。再次，我国宪法和法律没有明文规定公民隐私权，而是否尊重和保护公民为法律所未规定的“剩余权利”，在我国法学理论和实务界尚存争议。制定法系国家从理论上不容许法官有脱离法条而创制规则、裁判案件的权力，中国属于制定法系国家，因此我国的法官也必须遵循上述法律原则。虽然最高法院在一份司法解释中把侵害隐私权的案件归类于侵害名誉权的案件中，姑且不论其归类十分正确和合法，但起码有了这份司法解释，这对学生就不能独立地提起侵害隐私权之诉。

本稿应某报刊之约写于2003年2月，但因为某种原因未能发表。