兰州市人民政府办公厅关于印发兰州市财政支出绩效评价管理暂行办法的通知
甘肃省兰州市人民政府办公厅
兰州市人民政府办公厅关于印发兰州市财政支出绩效评价管理暂行办法的通知
各县、区人民政府，市政府各部门，市属各单位：
《兰州市财政支出绩效评价管理暂行办法》已经2010年12月17日市政府第18次常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。
兰州市财政支出绩效评价管理暂行办法
第一章总则：
第一条为了完善财政资金分配、使用和管理体系，强化财政支出责任，加强财政支出管理，提高财政使用效益，根据《中华人民共和国预算法》、财政部《财政支出绩效评价管理暂行办法》规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法适用于本市财政性资金支出绩效评价工作。财政支出绩效评价，是指财政部门和预算部门（单位）根据设定的绩效目标，运用科学、合理的评价方法、指标体系和评价标准，对财政支出的产出和效果进行客观、公正的评价。预算部门（单位），是指与财政部门有预算缴拨款关系的国家机关、政党组织、企事业单位和社会团体。
第三条市财政部门负责全市财政支出绩效评价组织管理工作，设立的市财政支出绩效评价管理机构负责财政支出绩效评价日常工作，其具体职责包括：（一）研究、制订财政支出绩效评价的政策、制度、程序；（二）统一规划、组织、管理全市绩效评价工作；（三）组织进行重点项目的绩效评价工作；（四）指导、监督部门（单位）、县区政府的绩效评价工作；（五）对部门（单位）的绩效评价进行复查、抽评。部门（单位）具体负责组织本部门（单位）一般项目的绩效评价自评工作。
第四条本市财政支出绩效评价工作应当遵循以下原则：经济效率原则。通过对财政支出行为及其过程经济、效率的比较和评价分析，判断支出行为过程和执行业绩、效果的优劣。科学规范原则。评价工作要以项目的实际情况为基础，评价指标体系既要体现通用性、可比性，也应体现项目行业特点，要采用定量与定性分析相结合的合理方法。公开公正原则。绩效评价应当客观、公正，资料必须真实准确，标准应当明确统一，程序应当依法透明公开，并接受评价对象和公众的监督。分级分类原则。各级政府财政部门负责本级的绩效评价工作；上级应当对下级的绩效评价工作进行指导监督；针对评价对象的特点，分类实施。第二章绩效评价的对象、范围、内容。
第五条财政支出绩效评价的对象包括与市财政部门发生预算缴拨款关系的所有国家机关、政党组织、企事业单位和社会团体等市级部门（单位）预算管理的财政性资金。
第六条财政支出绩效评价的范围，包括基本支出和项目支出，重点是项目支出。有条件的部门（单位）和县区，可以对整体支出进行绩效评价。绩效评价涵盖从预算确定、执行到结果的全过程，范围包括：（一）财政预算安排资金在100万元以上（含100万元）的单项项目；（二）财政预算安排资金在100万元以下，影响大、涉及面广的民生项目、促进经济增长方式转变和产业结构调整项目，以及重大基础设施项目；（三）市委、市政府确定的其他项目。
第七条财政支出绩效评价项目分为两类，一类是重点项目，另一类是一般项目，具体由市财政支出绩效评价管理机构划分。
第八条绩效评价一般以预算年度为周期，对于跨年度的重大项目，可根据支出进度及工程进度，先按年进行阶段性评价，待项目竣工验收后再进行整体评价。
第九条财政支出绩效评价的基本内容包括：（一）项目设定情况；（二）项目实施的组织管理情况；（三）项目实施完成情况；（四）项目实施中的财务和资产管理情况以及其他有关情况。绩效评价的基本内容，通过具体的评价指标体系来体现。第三章绩效评价的指标体系及评价方法。
第十条财政支出绩效评价指标是衡量和评判财政支出绩效的工具，是多方面、多层次指标及其标准共同组成一个指标体系，包括共性指标和个性指标两个部分。
第十一条共性指标是所有项目都须采用的指标，主要包括项目设置、项目实施组织管理、项目目标实现程度、项目实施过程中的会计信息、财务管理、资产管理、资金使用以及综合效益等八项一级指标，每项一级指标又包含若干二级指标（详见附件一）。
第十二条个性指标是针对不同部门（单位）特点确定的若干指标，只适用于不同部门（单位）。个性指标，由财政部门会同项目所属部门（单位），针对被评价项目的具体专业技术情况分析确定。
第十三条财政支出绩效评价实行百分制与等级制相结合的方法。所有指标的评价得分之和为100分，其中共性指标占80分、个性指标占20分。评价结果分为优秀、良好、一般和较差四级。评价总得分与四级评价结果相对应（详见附件二）。
第十四条财政支出绩效评价主要采用的方法包括：成本—效益比较法、目标预定与结果比较法、纵向比较法、横向比较法等比较法，根据绩效评价具体要求，还可以采取摊提计算法、最低成本法、因素分析法、专家评议法、问卷调查法等其他评价方法。
第十五条财政支出绩效评价方法的选用应当坚持定量优先、简便有效的原则。根据评价对象的具体情况，可采用一种或多种方法进行绩效评价，同类项目应当采用同种方法。第四章绩效评价的组织管理。
第十六条本市施行财政支出绩效评价联席会议制度，由市纪委、组织、审计、人事、发展改革、环保、法制、财政和市社科院等部门（单位）组成。联席会议由市财政支出绩效评价管理机构组织，会议不定期召开，主要研究项目确定、具体评价以及评价结果确认、应用等各环节的重大问题。
第十七条财政支出绩效评价实行分类管理。重点项目由市财政支出绩效评价管理机构负责组织进行；一般项目，由部门（单位）按照本办法规定自行组织，并将《财政支出绩效评价自评报告》报送市财政支出绩效评价管理机构。根据绩效评价需要，可聘请专家参加或将评价事宜委托有资质的中介机构进行。市委、市政府确定的重大评价项目，还应当邀请市人大、市政协有关人员参加。第五章绩效评价的程序。
第十八条财政支出绩效评价工作应当遵循严格、规范的工作程序，以保证评价工作的顺利进行和评价结果的客观公正。财政支出绩效评价工作主要程序包括：绩效目标申报、确定评价项目、下达评价通知书、组成评价小组、制订评价方案、收集基础数据、形成初步结论、报告、确认及反馈等环节。
第十九条绩效目标申报。部门（单位）年初制定、报送部门预算时，对于项目支出，凡在本办法规定评价范围之内的，都必须明确绩效目标。该绩效目标作为制订个性目标的重要参考依据。财政预算部门在确定部门预算之后，应将所有部门（单位）的全部项目及其相应的绩效目标报送市财政支出绩效评价管理机构。
第二十条确定评价项目。市财政支出绩效评价管理机构根据财政预算部门报送的部门（单位）的项目及其绩效目标情况，围绕全市经济建设和社会事业发展重点工作，以及政府对财政工作、特别是绩效评价工作的要求，按照本办法有关范围规定，提出本年度绩效评价项目名单意见（区分重点项目、一般项目），经联席会议讨论确定。
第二十一条下达评价通知。由市财政支出绩效评价管理机构按照联席会议决定下达年度绩效评价通知书。通知书应载明评价对象、评价主体、评价时间以及其他有关要求等。
第二十二条组成项目评价小组。重点评价项目由市财政支出绩效评价管理机构组织，一般项目由项目部门（单位）组织。评价小组组成人员除组织单位人员之外，还应邀请有关院校、部门（单位）相关领域的专家参加。
第二十三条制订评价实施方案。评价小组应根据本办法规定，针对评价对象的不同特点，拟定评价工作方案。工作方案的内容，应包括评价小组的人员构成、评价工作时间安排、确定本项目评价指标体系（包括共性指标和个性指标）、评价方法以及需要项目部门（单位）提供的资料、条件要求等。
第二十四条收集基础数据及其他有关资料。评价小组根据评价工作要求，按照评价实施方案，采取现场勘察、查阅资料、座谈、问卷等方式收集、整理基础数据和有关资料，主要包括本项目指标体系所有指标的具体数据，以及其他相关资料。
第二十五条核实基础数据。评价小组根据专业经验、逻辑关系等依据，对项目单位提供的基础资料的真实性、完整性进行进一步分析核实。经核实的数据资料还应反馈并取得项目部门（单位）认可。
第二十六条形成初步评价结论。在核实数据的基础上，评价小组进行充分的分析讨论，并辅助以行业、专家问卷等定性分析，计算出全部指标的评价得分数据，形成初步评价结论。
第二十七条提交评价报告。在得出初步评价结论之后，评价小组应向组织单位提交《财政支出绩效评价评价报告》。评价报告应按照市财政支出绩效评价管理机构要求撰写，应当内容完整、分析透彻、逻辑清晰、数据准确、结论恰当。
第二十八条确认评价结论。对重点项目评价小组提交的《财政支出绩效评价评价报告》，组织单位应按照有关政策及本办法规定，认真进行审核。部门（单位）组织的一般项目评价，应将《财政支出绩效评价评价报告》报送市财政支出绩效评价管理机构进行审核。市财政支出绩效评价管理机构应将重点项目的审核结论，以及对部门（单位）一般项目所进行的复查抽评结果，提交联席会议进行讨论，形成最终的确认结论。
第二十九条反馈评价结论。评价结论确认之后，由市财政支出绩效评价管理机构，将评价确认结论以书面形式反馈给项目部门（单位）。第六章评价结果应用。
第三十条绩效评价结果可作为以下几方面管理工作的重要依据，发挥绩效评价的激励作用：（一）提请市财政部门，作为确定该项目部门（单位）下年度项目预算的重要依据；对于跨年度项目，也可通过调整预算拨款进度甚至预算数额等手段进行奖惩；（二）将评价结果报送市干部管理部门，作为干部管理的参考；（三）将评价结果报送市审计部门，作为审计工作的参考；（四）将评价结果报送市发改委，作为该部门（单位）下年度项目立项的重要依据。
第三十一条建立绩效评价结果公开制度。绩效评价结果应按照政府信息公开的有关规定进行公开。第七章附则。
第三十二条县区财政支出绩效评价工作可以参照本办法进行，也可根据本办法制定实施办法。
第三十三条本办法的具体应用由市财政部门负责解释。
第三十四条本办法自2011年1月1日起施行。
二○一○年十二月二十九日
许霆案判决书根本的地方不合逻辑
龙城飞将
没有看到判决书原件，根据网上看到的资料，感觉该判决书并没有解决原先舆论哗然的问题，也没走出我在《许霆案重审一审可能再判有罪》、《许霆案罪与非罪判决的经济学基础》中的预测，一定会再判有罪。判决有罪，虽然没有直接的法律依据，但可以进行“解释”，可以附会，这样才可以使因许霆案件产生的一系列利益关系得以平衡。判无罪，有法律依据，就是刑法第三条，但会产生一系列新的利益冲突。所以，此次判决，如我之前一系列文章中所言，一定不会依照法律判决，因为这是要求依法判决与进行有罪判决的较量，是力的较量。
所以，想对许霆进行有罪判决，固然有认识的原因，更重要的是利益的原因，由利益关系产生的“力”。一旦判决他无罪，公安是不是抓错了，检察院是不是起诉错了，法院是不是出错案了，许霆是不是要求国家赔偿，其他许霆案件的当事人会不会提出类似的要求。大家已知云南的另一个许霆——何雷，若判许霆无罪，何雷也会要求翻案，云南的政法机关会答应吗？当然，成都的“许霆”和广州的“女许霆”与许霆的案情并不相同。
无论如何，根据我国的法律和法治原则，法院都应当遵照法律进行判决，不能根据所以的司法实践，灵活理解，扩大解释，类推定罪。无罪判决会触动一些利益关系，却标志着中国法治的进步，同时也是我们几千年专制国家的历史性进步。
由于有罪判决的思路在先，找不到法律的具体规定在后，所以才引起舆论哗然。一个合乎法律规定的判决，应当在有罪判决的思路与具体的法律规定之间，在许霆的具体事实与罪刑法定的具体规定之间找到桥梁。此次判决书恰巧暴露出这个桥梁没找到，两者之间仍是天堑，即在判决书得以成立的根本问题上存在严重逻辑问题。
根据判决书观点，ATM是金融机构。既然如此，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易。这是顺着法院逻辑的必然结论。这样，问题就来了，为什么顾客与金融机构之间进行交易，金融机构的机器出了问题，顾客就要负刑事责任？
依法院的说法，许霆是取1000元，帐户扣1元，许霆偷了另外的999元。这就是说，许霆是每取自己的一元，同时偷取999元。这也是说不通的。这里，许霆到底是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱，搅和在一起，说不清了。
刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书似乎回避了舆论一再提到的刑法第三条和刑诉法关于法无明文规定不为罪规定。判决书为什么要回避刑法最基本的规定，我们觉得是问号。
我国法制的基本原则之一是，法律适用一律平等。但判决书回避了舆论一再提出的，同是银行与顾客之间的交易行为，银行占了顾客便宜，要千辛万苦才能追回，银行不负任何责任。顾客占了银行便宜，却负刑事责任。这是违反了适用法律一律平等的原则。
本案的核心焦点是“秘密窃取”。法院认为“秘密窃取”是行为人自认为“秘密”。那么，如果许霆说，我是想占便宜，知道银行也能找到我。银行不来找我，我就先用这笔钱去做生意。银行找到我，我就归还他。根据判决书的逻辑，如果许霆这样回答就不是“秘密窃取”，是公开拿钱了。实际上，许霆也是这样供述的。看到的材料讲，他曾经等银行来追他，中间主动打电话给银行，还想先把这钱作为资本，挣了钱再还银行。
所以，综合地依据法院的逻辑，此时应当是判决不是“秘密窃取”才对呀，为什么还是判了有罪？根本的原因在于，利益使然。
几千年来，中国是一个专制国家。现在，民主与自由的春风已经吹进了中国，并且体现在宪法和刑法等一系列基本法律上，就应当不折不扣地执行法律，而不是以司法实践来抵消法律的规定。
纵观中国的法治气氛，可以发现，尽管中国现时有罪推定的气氛很浓，这只是对社会下层的老百姓而言，实际上对窃国大盗又是宽容得很。我们广大的网友，无论是有罪派，还是无罪派，没有必要也不应该与法院和检察院斗气。持这两种看法的人们，加上法院、检察院、律师、媒体，甚至包括许霆及其家人，大家的目标应该是一致的，就是认清事实，对照法律，找到一个依法判决的路径。共同的目标应当是打击犯罪，保护人民。
对许霆这类没有前科，主观恶性不大，一时不能自控，且法律没有明文规定为罪的情形，社会应当宽容，不应对他科以重刑。如果对这种小问题的人科重刑，对窃国大盗宽容，长此以往，会颠覆我们国家的社会基础。相信许霆这类的人们，经此磨难，若依照法律以民事方法解决，可能他一生一世感谢社会，还会用自己的事例教育周围的人们，对社会有极大的帮助。若强行判他有罪，甚至是重罪，在法律上找不到相应的条文，一方面会动摇国人对司法体系的信任，另一方面，长期的监禁，与另外一些主观恶性大，社会危害性大的罪犯关在一起，出来之后的他可能生活毫无着落，真的可能把他逼成一个“十恶不赦”的坏人，违反了我们进行刑罚的初衷。我们应当对此种前景有所预测。
2008-4-1
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877
