纪桂兰诉中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司人寿保险合同纠纷案/张生贵
作者:法律资料网 时间:2024-07-05 04:19:23 浏览:8130
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
【法律提示】
人寿保险合同的投保人与保险人未明确约定保险费的分期缴纳方式及缴纳期间的，保险人如对保险费的缴纳未尽到催告以为，对于投保人的不定期缴费，投保人不能依据《中华人民共和国保险法》第37条规定，以其缴费已超过法定期限不可续保为由将保险合同予以解除。
【案情概要】
原告：纪桂兰
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司
原告纪桂兰诉称：1997年6月20日，原告在被告处投保个人养老金保险时，被告只让雨昂搞缴纳了1200元保费，对其他办理保险的必要书面材料如保险合同等均未向原告交付，更没有告知免责条款、缴费日期等事项。当时，被告的工作人员只是说明保险费为1200元，可以一次缴纳几年，也可以几年缴纳一次。在实际的缴费过程中，原告也是这样做的。但是在2009年11月30日，原告再次在被告处补缴保费时，被告却拒收保费并加以原告缴费已超过两年零60天，依据法律规定不能续保为由将保险合同解除。自投保以来，被告并没有向原告告知该规定。原告的儿子也在被告处投保且与原告是同一天投保，并实际缴费时间分别为2003年8月13日，2005年5月，2008年5月，缴费期间也间隔3年之久，同样可以续保，为何原告就不能投保。原告认为，原告迟延缴费，是由于被告未交付保险合同、保险条款及被告工作人员的语言和行为误导造成，被告具有过失，以致原告不了解缴费的具体时间。故请求法院依法判令被告将保单号3203119755000122的保险合同复效，原告继续履行交费义务。
被告保险公司辩称：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。保险合同是有偿合同，依约缴纳保费是投保人应尽的义务，投保人不按时缴纳续期保费，自保险费约定交纳的次日起60日内为缴费宽限期，在宽限期内结束后投保人仍未缴纳保险费，则保险合同效力中止，自保险合同中止之日起满两年保险人有权解除合同。本案中，原告为缴纳保费已超过两年零60天，被告行驶合同解除权是有法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市云龙区人民法院经审理查明：1997年6月20日，原告纪桂兰在被告处投保了《个人养老保险》，同日，原告向被告缴纳1997年6月至1998年5月期间的保险费1200元，1998年8月21日缴纳1998年6月至1999年5月期间的保险费1200元，2000年5月29日缴纳2000年6月至2002年5月期间的保险费3600元，2004年7月28日缴纳至2007年5月的保险费6000元；2009年11月30日原告再次向被告缴费时，被告告知原告保险合同己被终止并解除。
令查明：在诉讼中，原、被告之间的保险合同，仅有原告的投保单和缴费收据为证，对作为保险合同必要组成部分的保险单、保险条款未提供。被告保险公司虽提供了一份《个人养老保险试行办法》，但该试行办法没有生肖和截止日期，且对原、被告诉争的保险合同的复效问题未做出规定。此外，保险公司还提供了一份原告投保的个人养老保险信息，但该信息是保险公司单方制作，并不是原、被告签订保险合同时共同形成的材料。
以上事实，有原告提供的个人养老金保险投保单、每次缴纳保险费的收据以及被告提供的电脑下载的原告的保险信息、个人养老保险的试行办法及当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。
【审理裁判】
人民法院认为本案的争议焦点是：原告不定期缴纳保险金的行为是否可以导致被告解除保险合同。
1.原、被告之间的保险合同依法成立
在诉讼中，对于原告提供的缴纳保险费的收据、投保单，被告在质证时对证据的真实性无异议，且当庭确认其和原告之间有个人养老保险合同关系，故本院对原、被告之间的个人养老金保险合同关系予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立，内容合法有效，当事人应依法履行合同义务。
2.保险公司无权解除保险合同
本案中，原告所提供的投保单及保险费缴纳收据中均无有关保费缴纳方式及缴纳期间的记载。被告举证的《个人养老金保险试行办法》是复印件，没有生效和截止日期，且试行办法条款对保险合同的复效问题未做出规定，本院对该试行办法的真实性、与本案的关联性不予确认，对被告电脑下载的原告的个人养老金保险信息，该信息是由被告单方制作，并不是原、被告签订保险合同时共同形成的资料，也不是保险合同的组成部分，虽然记载了原告的缴费方式，但缺少来源依据，本院不能依据被告单方制作的证据来确认保险合同的缴费方式，因此，对被告举证的电脑信息的来源的合法性本院不予确认。另一方面，从双方当事人履行保险合同的方式来看亦存在长期间断缴纳保险费的习惯存在。由此，原、被告所举的证据均不能正式双方对保险费分期付费的缴纳方式及缴纳期间作出决定，故本院确认原、被告在签订保险合同时未明确约定保险费的缴纳期间及方式。因为被告没有对原告保险费缴纳进行催告，依据《中华人民共和国保险法》第36条第1款规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者擦后果约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止”，被告抗辩宽限日起算日从投保人最后一次缴费之日起计算的主张不能成立，故被告抗辩在投保人最后一次缴费的二年半后，保险人享有保险合同的解除权的主张不符合《中华人民共和国保险法》第37条第1款规定的自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同情形。因此，被告在约定不明的情况下没有进行保险费缴纳的催告，在投保人不特定期限缴纳保险费时，单方解除保险合同没有法律依据。原告主张要求缴纳保险费，继续履行保险合同的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
3.保险费的缴纳方式问题
保险费交纳通常以预付为原则，为促使原、被告之间更好的履行保险合同，减少双方争议，更好地维护爽法的合法权益，本院认为，在原、被告履行本判决后，其保险合同的缴费期间确定为一年较为适宜。
据此，法院依照《中华人民共和国保险法》第三十六条，第三十七条的规定，判决：
一、原、被告之间的保险合同继续履行；
二、原告在本判决生效之日起十日内向被告缴纳保险费并缴至本判决生效之年度，自此后，原告一次应按年预缴纳保险费。
一审判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
人寿保险合同的投保人与保险人未明确约定保险费的分期缴纳方式及缴纳期间的，保险人如对保险费的缴纳未尽到催告以为，对于投保人的不定期缴费，投保人不能依据《中华人民共和国保险法》第37条规定，以其缴费已超过法定期限不可续保为由将保险合同予以解除。
【案情概要】
原告：纪桂兰
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司
原告纪桂兰诉称：1997年6月20日，原告在被告处投保个人养老金保险时，被告只让雨昂搞缴纳了1200元保费，对其他办理保险的必要书面材料如保险合同等均未向原告交付，更没有告知免责条款、缴费日期等事项。当时，被告的工作人员只是说明保险费为1200元，可以一次缴纳几年，也可以几年缴纳一次。在实际的缴费过程中，原告也是这样做的。但是在2009年11月30日，原告再次在被告处补缴保费时，被告却拒收保费并加以原告缴费已超过两年零60天，依据法律规定不能续保为由将保险合同解除。自投保以来，被告并没有向原告告知该规定。原告的儿子也在被告处投保且与原告是同一天投保，并实际缴费时间分别为2003年8月13日，2005年5月，2008年5月，缴费期间也间隔3年之久，同样可以续保，为何原告就不能投保。原告认为，原告迟延缴费，是由于被告未交付保险合同、保险条款及被告工作人员的语言和行为误导造成，被告具有过失，以致原告不了解缴费的具体时间。故请求法院依法判令被告将保单号3203119755000122的保险合同复效，原告继续履行交费义务。
被告保险公司辩称：原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。保险合同是有偿合同，依约缴纳保费是投保人应尽的义务，投保人不按时缴纳续期保费，自保险费约定交纳的次日起60日内为缴费宽限期，在宽限期内结束后投保人仍未缴纳保险费，则保险合同效力中止，自保险合同中止之日起满两年保险人有权解除合同。本案中，原告为缴纳保费已超过两年零60天，被告行驶合同解除权是有法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
江苏省徐州市云龙区人民法院经审理查明：1997年6月20日，原告纪桂兰在被告处投保了《个人养老保险》，同日，原告向被告缴纳1997年6月至1998年5月期间的保险费1200元，1998年8月21日缴纳1998年6月至1999年5月期间的保险费1200元，2000年5月29日缴纳2000年6月至2002年5月期间的保险费3600元，2004年7月28日缴纳至2007年5月的保险费6000元；2009年11月30日原告再次向被告缴费时，被告告知原告保险合同己被终止并解除。
令查明：在诉讼中，原、被告之间的保险合同，仅有原告的投保单和缴费收据为证，对作为保险合同必要组成部分的保险单、保险条款未提供。被告保险公司虽提供了一份《个人养老保险试行办法》，但该试行办法没有生肖和截止日期，且对原、被告诉争的保险合同的复效问题未做出规定。此外，保险公司还提供了一份原告投保的个人养老保险信息，但该信息是保险公司单方制作，并不是原、被告签订保险合同时共同形成的材料。
以上事实，有原告提供的个人养老金保险投保单、每次缴纳保险费的收据以及被告提供的电脑下载的原告的保险信息、个人养老保险的试行办法及当事人当庭陈述等证据为证，足以认定。
【审理裁判】
人民法院认为本案的争议焦点是：原告不定期缴纳保险金的行为是否可以导致被告解除保险合同。
1.原、被告之间的保险合同依法成立
在诉讼中，对于原告提供的缴纳保险费的收据、投保单，被告在质证时对证据的真实性无异议，且当庭确认其和原告之间有个人养老保险合同关系，故本院对原、被告之间的个人养老金保险合同关系予以确认。原、被告之间的保险合同依法成立，内容合法有效，当事人应依法履行合同义务。
2.保险公司无权解除保险合同
本案中，原告所提供的投保单及保险费缴纳收据中均无有关保费缴纳方式及缴纳期间的记载。被告举证的《个人养老金保险试行办法》是复印件，没有生效和截止日期，且试行办法条款对保险合同的复效问题未做出规定，本院对该试行办法的真实性、与本案的关联性不予确认，对被告电脑下载的原告的个人养老金保险信息，该信息是由被告单方制作，并不是原、被告签订保险合同时共同形成的资料，也不是保险合同的组成部分，虽然记载了原告的缴费方式，但缺少来源依据，本院不能依据被告单方制作的证据来确认保险合同的缴费方式，因此，对被告举证的电脑信息的来源的合法性本院不予确认。另一方面，从双方当事人履行保险合同的方式来看亦存在长期间断缴纳保险费的习惯存在。由此，原、被告所举的证据均不能正式双方对保险费分期付费的缴纳方式及缴纳期间作出决定，故本院确认原、被告在签订保险合同时未明确约定保险费的缴纳期间及方式。因为被告没有对原告保险费缴纳进行催告，依据《中华人民共和国保险法》第36条第1款规定“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者擦后果约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止”，被告抗辩宽限日起算日从投保人最后一次缴费之日起计算的主张不能成立，故被告抗辩在投保人最后一次缴费的二年半后，保险人享有保险合同的解除权的主张不符合《中华人民共和国保险法》第37条第1款规定的自合同效力中止之日起满二年双方未达成协议的，保险人有权解除合同情形。因此，被告在约定不明的情况下没有进行保险费缴纳的催告，在投保人不特定期限缴纳保险费时，单方解除保险合同没有法律依据。原告主张要求缴纳保险费，继续履行保险合同的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
3.保险费的缴纳方式问题
保险费交纳通常以预付为原则，为促使原、被告之间更好的履行保险合同，减少双方争议，更好地维护爽法的合法权益，本院认为，在原、被告履行本判决后，其保险合同的缴费期间确定为一年较为适宜。
据此，法院依照《中华人民共和国保险法》第三十六条，第三十七条的规定，判决：
一、原、被告之间的保险合同继续履行；
二、原告在本判决生效之日起十日内向被告缴纳保险费并缴至本判决生效之年度，自此后，原告一次应按年预缴纳保险费。
一审判决作出后，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。
下载地址: 点击此处下载